Lenore

Learning

У мужа-программиста есть четкий ориентир своего профессионализма: прошлогодний код должен вызывать стыд-неловкость-фейспалм. Иначе нет роста, а значит, вон из профессии.

Я вот сейчас столкнулась с низкоуровневой лаже в собственных коммуникациях и поняла, что для меня это тоже очень справедливо. Я в целом довольна тем, куда я развиваюсь, но каждый конкретный эпизод в прошлом полон граблей и постыдных фейлов. Ну ок, я профи от коммуникации, мне этот вечный лёнинг жизненно необходим. Но он же не только в профессии идёт, а в самом, что ни на есть, бытовом общении. Которое есть у всех. То есть, получается, все люди, кроме психологов, помимо основной профессии осваивают ещё и умение коммуницировать? И уже облигаторно, а не факультативно? Тк в коммуникациях есть чёткий ванвэй - что такое хорошо и что такое плохо. Всё творчество остается на уровне подростков - зрелая коммуникация это жесткая дисциплина по отсеканию лишнего, там особо не забалуешь. (хотя - вот сейчас подумала, а со всеми высокоуровневыми навыками так, ОСОБЕННО с творческими).

Но любой другой навык человек - в идеале - выбирает сам. Быть ему балериной или космонавтом. А коммуницировать с людьми - обязаловка. Вот это меня несколько угнетло (сделало угнетённой - как одним словом?).

Правда, потом я вспомнила, что тут вполне есть искомая свобода воли - тк можно отказаться от дальнейшего лёнинга на любом уровне коммуникации. Стоять себе на граблях и в ус не дуть.

Всё честно, справедливо и по свободному волеизъявлениию.

Lenore

Теоретик

Старший спрашивает, как отличить кота от кошки. Говорю, ты знаешь, как девочку от мальчика отличить? - Ну, девочки носят длинные волосы и чаще заботятся о своей красоте.
Я - мысленно чертыхаясь насчет сексизма и гендерных стереотипов - Смотри, у Лёвы волосы не очень короткие, у него в группе есть девочки, которые пострижены короче него. И за красотой он следит - любит смотреться в зеркало и причесываться.
Думает. Я подсказываю - Вот, ты в бассейн ходишь, у вас в прошлом году плавок не было, голыми купались? - Да - Ну, так и чем девочки от мальчиков отличаются? - ВОЛОСЫ!! ДЛИННЫЕ!!!

Я(обреченно)- ты смотрел энциклопедию по анатомии, чем мальчики от девочек отличаются?
- А! Разная форма писи!!
- Ну, вот и у кошек с котами то же самое.
Lenore

(no subject)

Летом в очень непростой ситуации муж предложил метафору - "представь, что ты воздушный шарик, и тебя ничто не держит, ты летишь совершенно свободно - что бы ты хотела сделать?" Это оказалось уникально ценно и совершенно в цель. С тех пор я периодически возвращаюсь к этой метафоре, сверяюсь с ней в осложненных и запутанных ситуациях.
Но, как оказалось, не во всех ситуациях есть свободный полет, в том смысле - не везде есть достаточно энергии для движения. Когда шарик сдувается, он никуда не летит, даже если его ничего не держит и он свободен. При этом веер возможных вариантов поведения продолжает оставаться, но нет никакой внутренней энергии выбирать среди них. Даже "подкинуть монетку" не работает, тк это не перекресток дорог, а континуум - ровная заснеженная целина, где нет ни следов, ни ориентиров, и если куда-то пойти по ней, то и, начав ходить кругами, не узнаешь - тк следы тоже заметает. Тут нет ничего, что подсветило бы верный путь, а выбор неверного пути не способствует прибавке опыта - всё попытки рефлексии бесплодны и вырождаются в мозговую жвачку. Эта снежная пустыня пожирает все усилия, направленные в нее, и остается неизменной. Нет никакого "капля камень точит" или посидеть-подумать - и неожиданно понять. Такая себе миниатюрная черная дыра для индивидуального пользования. Нет возможности просто взять и выкинуть её. Единственный вариант - отделить её от себя магнитным полем и перестать тратить свою материю. Это не про бегство от осознанности - не забывать, что она есть, не закрывать глаза - просто пойти "возделывать свой сад".
Lenore

(no subject)

Вопрос к мировому разуму. А что бы такого приятного посмотреть для романтического вечера без детей?

Что-то типа "Вам письмо", Уолтера Митти, "Касабланки", мультиков Миядзаки. То есть классическое, лиричное, но не слишком приторное и вообще унисекс. И не настолько глобальное, как Форрест Гамп - более камерное.

Или красивый азиатский махач в средневековых костюмах.

Точно не костюмированные фильмы типа экранизаций Джейн Остин.
Lenore

(no subject)

Старший вчера после развивашек - выходит, такой взволнованный, все поглядывает на барышню, которая в раздевалке крутится "Мама, я уже начал думать о подарках" - Каких? - "Для моей Любви" - А кто она? - смотрит как на идиотку - "Саша Лебедева же" - он в нее еще в том году был влюблен, но на полгода развивашки закрылись - и вроде прошло. А тут снова встретились. Она, собственно, и крутилась. Сын мне шепчет - "помнишь, тот магазин, где мы смотрели красивые колечки (ювелирный, ага), я там присмотрел красивое, надо купить, если оно подойдет на пальчик Саше Лебедевой" - но там же дорого! - очень серьезным тоном "Значит пора начать копить деньги". Я начала вести дипломатию, мол, не принято, когда дорогие подарки девочкам дарят мальчики, которые сами пока не зарабатывают. И вообще, может, сперва поговоришь с ней о своих чувствах - он - "ну, я все придумал - подарю ей колечко и поговорю" - Вот нет, ты сначала поговори, а потом видно будет - "Сказать, что я в нее влюбился?" - ну да, если ты чувствуешь себя готовым к этому разговору - "Я готов".

Поговорил - сразу из серьезного стал веселым. Думаю, ну, все круто значит. - Ну что она сказала? - "она сказала, что влюбилась в Стёпу" - ??? А ты не огорчился? - "Нет. У меня есть Люба в садике, она в меня влюбилась" - откуда ты знаешь? - "она мне сказала" - А ты что сказал?? - "ммм... не помню. Завтра скажу, что я в нее влюбился" - А как же Саша Лебедева? - "ну, у меня две Любви"
Lenore

Почему я не люблю "пляски с бубнами"*

*всякие хитрые психологические технологии выковыривания сути.

Получила тут импровизированную психотерапевтическую сессию: рассказывала о возникшей проблеме человеку, который был оффлайн. Смысл в том, что опираясь на сложившиеся доверительные и внимательные отношения, я рассказывала о проблеме так, что сама всё поняла. Ну ровно то же и происходит. Просто внимание - это настолько уникальная нынче вещь, что для того, чтобы клиент в него поверил - нужно с бубном поплясать (и как минимум, взять деньги - в бесплатное внимание вообще никто не верит, это не сарказм - это реальность). А в худшем случае, нужно плясать с бубном, чтобы и сам горе-терапевт обратил на клиента внимание, так сказать, настроился. Смысл психотерапии в том, что клиент верит во внимание психотерапевта и осознает достойным внимания себя и свой опыт, а взглянув внимательно на свой опыт - сам находит решение. И да, когда мы немного попляшем бубном, покажем фокус, нарисуем картину - создается особое, более внимательное отношение к себе, и чувство, которое мы испытываем при работе с этим бубном, оно проще улавливается за хвост, чем то, которое мелькнуло во время обеда или смены подгузников ребенку. Но блин! Смысл психотерапии, чтобы клиент осознал себя всего достойного внимания и научился это внимание удерживать на своем опыте без бубнов. Если мы бубнами облегчаем ему задачу, то за обедом он никакую мысль никогда не осознает - "Шерлок Холмс продолжал курить, а вот доктор Ватсон без трубки уже не мог".

В принципе, все серьезные обучающие программы так или иначе, а приводят к такому выводу, что не нужно развлекать техниками. Но вслух особо ничего не проговаривается, это какие-то секреты кухни, которые ощущаются уже внутри на своей коже. А куча техник и средств - чтобы дать этой коже побольше опыта, а дальше - кто смог, тот услышал инварианты, кто нет - увы. Вот опять пляски с бубнами, всё гораздо проще, но если так просто, то как это объяснить, чтобы дошло. Только у Хараша - "слушай голос" Точка. весь секрет метода. А обучение строится на том, как отлавливать у себя состояния глухоты. И это было здорово - не нужно вводить никаких дополнительных теорий, преумножать сущности. Столько-то причин глухоты, так-то их можно заметить, так-то их можно предотвратить. И для групповой работы - как держать в фокусе внимания круг, чтобы не провисало. И ни одного бубна. И всё явно и доступно для непосредственной рефлексии. (Помню, как я после Хараша забежала на экзамен по гештальту - у меня там было много тревоги, тк я была в отстающих - как-то что-то провела, начала отчитываться по процессу - и народ в шоке, что так всё видно и вербализуемо. После нескольких сотен часов анализа динамики внимания у Хараша - видно всё).
Lenore

мечта традиционалиста

Отрыла вчера в вк очередной фем-паблик, устроила френдам вынос ленты шквальными репостами. Перебор, конечно, но там действительно оказалось достаточно наглядного и приятного контента. И главное, мои феминистские поползновения особенно прекрасно смотрятся по контрасту с моей исключительно традиционной семейной ситуацией: сижу у мужа на шее, работаю в помогающей профессии "женского" спектра, беспрекословно подчиняюсь мужу. Гыгыг. Ну, что до сидения на шее - не испытываю ни малейшего угрызения совести, поскольку муж занимается любимым делом, а не мучает себя безотрадным трудом, лишь бы ублажать мои прихоти. Выбор профессии - вроде как на факультете девочек больше, но в семье-то у меня одни технари, так что это довольно эмансипированное было решение.
Но самое прекрасное - это беспрекословное подчинение. Прямо, не женщина, а мечта домостроевца (про хаос дома и питания бутербродами мы тактично промолчим). А в чем фишка - фишка в том, что в нашей системе я отвечаю за быстрое реагирование в аварийных ситуациях, когда земля под ногами горит, я мобилизуюсь и обеспечиваю выживание. Ну не прямо про гражданские войны, такого опыта у меня в анамнезе нет, но эмоциональное напряжение я выношу неплохо. Куда как лучше мужа. Зато в стабильных и спокойных ситуациях его решения гораздо взвешеннее и рациональнее - поэтому я им и доверяю, тк сама иногда про "зачем думать, трясти надо". А то, что ситуаций, когда муж прав, куда как больше - ну так, значит, мы хороши как система, если палуба не шатается и нет необходимости включать аварийные двигатели.
Тут, правда, забавный эффект вторичный - в стабильных ситуациях мне периодически "прилетает" от мужа за отказ думать своей головой - и я никак не могла понять, а отчего ж я и в самом деле расслабляюсь - ну так по теперешней концепции всё наглядно: ситуация не относится к тем, где я эффективнее, так что чего силы зря тратить. *морг-морг*
КисИнь

Устала...

Я сегодня большая лиловая туча
плыву над городом мягким калачиком,
Внутри себя осторожно баюкаю
с разбитым сердцем маленького мальчика.

И он не поверит, что горе уляжется,
что снова станет легко и понятно.
Всё от того, что он еще маленький -
Боль не соразмерна ему и необъятна.

Держу, в глаза тревожно вглядываюсь:
какой он глупый, маленький, упрямый.
- Не переставай со мной разговаривать!
Дыши, малыш, сейчас придет мама.
Lenore

Истоки морали

Начала читать одноименную книгу приматолога Франса де Вааля. Он пишет о предпосылках морального и альтруистического поведения в социальном поведении приматов. И вроде как формулирует, что моральные концепции, в том числе и религиозные, вышли изнутри, из эмоций, возникающих в ответ на чужие страдания и на несправедливость. А потом уже были осознанные, абстрагированы и сформулированы в виде каких-то внешних догм. Но тут же заявляет, что теперь-то религия необходима для обратного процесса - трансляции этих развивающихся и осмысляемых догм обратно, "пользователям". Мол, голая наука ни коим образом не занимается вопросами морали и нравственности, она де может и с третьим рейхом сотрудничать, так что без религии никуда.

Такое неловкое чувство - "умный-умный, а дурак". Как бы да, западная цивилизация пропитана христианством, но нравственный императив Канта без религии уже легко обходится, а дальше - больше. Я по роду своей профессиональной деятельности в вопросы этики и нравственности погружена очень глубоко и вот ни капли при этом не возникала необходимость обращаться "по ту сторону". Науки бывают не только естественные, плюс есть философия, которая как раз этикой и занимается. Не обязательно проводить эксперименты, чтобы думать. Иногда можно просто думать.

Остро ощутила благодарность агрессивно атеистичной советской культуре - за отсутствие шор, которые, как оказалось, чистым интеллектом не преодолеваются, тк в интеллекте автора-то сомнения нет. Это какие-то более глубокие конструкты, куда он просто не заглядывает - как в эксперименте с сомиками у Леонтьева - перегородку уже давно убрали, а рыбки продолжают её огибать. Вроде как пишет о том, как родители выбирают детям подарки на Новый год, что учитывают, на что обращают внимание, а потом взволнованно добавляет - "но главное при выборе подарка - вера в Деда Мороза - иначе подарок не выбрать".
Забавно.